Многое считается очевидным, которое на самом деле есть что угодно, но только не самоочевидность. Собственно, очевидного нет ничего.

Для подавляющего большинства людей в среде христианства традиционное учение о Триединстве есть «самоочевидность»; и даже еще больше: кто не признает его, тот самоочевидно не будет признан сам. Для иудеев, наоборот, оно абсолютно неприемлемо, ибо они могут верить лишь тому, что сказал Бог и пророки. Для них строгий монотеизм, вера в единого, единственного Бога, вне Которого и рядом с Которым нет никого, — есть первая и высшая заповедь, которую никто из них не смеет нарушить. «Учение о нескольких Личностях» самым резким образом отвергает первую заповедь, которая была произнесена устами Бога. Для мусульман мысль о том, что Бог, которого они называют Аллах, якобы имеет Сына на небе, является наихудшим богохульством, которое может быть на земле. Важнейшее высказывание веры в Исламе гласит: «Нет бога кроме Аллаха!»

Что для одних является само собой разумеющимся, для других это далеко не так. Согласованность всегда имеется только в соответствующей религии и вероисповедании, однако их имеется много, и все утверждают, что они правы.

Если бы небиблейское слово «Триединство» означало, что Бог для нашего блага в Новом Завете открылся через Духа Святого как Отец на небе, и как наш Спаситель — в Сыне на земле, тогда это можно было бы допустить. Если же это слово выражает, что вечный Бог привел в бытие вторую и третью личность Божества, и они трое едины во всем, тогда следовало бы, расследуя дело, во-первых, спросить: «Где это написано в Библии?» На этот вопрос следует ответить: «Нигде!» Во-вторых, мы хотим установить, через кого и когда пришли к такому пониманию учения. В соответствующей литературе на эту тему можно прочитать много «несрифмованного», во что мы не можем вникать во всех подробностях. Но ясно одно, что небиблейские понятия не могут своим содержанием иметь библейскую истину. Некий человек, критически вникающий в этот вопрос, решается спросить, имеют ли, вообще, защитники Триединства точное представление об «одном Боге в трех лицах»?

В «Катехизисе католической церкви» высказано, между прочим, на странице 97, § 251 следующее: "Чтобы сформулировать догмат о Триединстве, церковь вынуждена была разработать пригодную терминологию с помощью понятий из философии, таких как «субстанция», «личность», или «ипостась», «отношение»..." Итак, как уже было допущено, гипотетические философские понятия были применены, чтобы сформулировать догматы о Триединстве. Павел предостерегал: "Смотрите, чтобы кто не увлек вас философиею!" (Кол. 2,8). Философы в их области могут философствовать, сколько их сердцу угодно, но только, пожалуйста, не о Боге. Что общего у философии с Богом?

Также идет речь о "Безначальном Начале" как о «Первой Личности»; другие две личности должны иметь свое начало в Начале, и так далее. Следует вполне серьезно спросить: Действительно ли от вечности Бог на небе состоит, как это всегда формулируется, из трех самостоятельных божественных Личностей одинаковой субстанции? Возможно ли это вообще?

Тут имеются даже различные мнения и учения между Восточной церковью и церковью Рима: как, например, Святой Дух как Личность, вступил в бытие, а именно, исходит ли он только от Отца, или от Отца и Сына. На странице 96, § 247 выше названного Катехизиса мы читаем: «filiokue» («и от Сына» — добавка ученых о происхождении Святого Духа) в Константинопольском исповедании веры не встречается до 381 года. Это интересно также и с точки зрения времени. Однако, на основании старой латинской и александрийской традиции папа Лев I догматически признал «filioque» еще в 441 году (так поздно?), прежде, чем Рим узнал Символ от 381 г., который он перенял на Халкедонском соборе 451 года. Применение этой формулы «Верую» в латинской литургии было допущено очень постепенно между 8-ым и 1-ым веком (и так, примерно, через тысячу лет после апостолов). Однако, включение «filioque» в Никео-Константинопольское исповедание веры, предпринятое в латинской литургии, еще и сегодня представляет собою спорный пункт для православных церквей. Как одна, так и другая версия происхождения Святого Духа и, вообще, о Божестве есть ведь только умозрительные концепции. Что общего со Христом и апостолами имеет латинская литургия «Верую», которая в ходе столетий была возведена в догмат? Конечно, ничего! Каждое откровение Бога есть реальность и подтверждается только Словом. Бог не объяснил Себя: Он слишком превознесен для нашего познания (Иов. 36,26). Он открыл Себя, и тем не менее, для многих остался сокрытым.

Что сказано нам Самим Богом на эту величайшую и важнейшую тему, которую представители всех научных воззрений защищают почти до смерти? В этом наш вопрос! Все, что люди говорят о Нем, всегда многозначно; что говорит Он Сам о Себе — однозначно, и мы хотим это знать. Он есть ОДИН Бог, Который лишь в Новом Завете дал знать о Себе, как Отец — над нами, в Сыне — среди нас, во Святом Духе — в нас, или есть три различные Личности, которые едины между собою? Что говорит об этом Писание? Другого авторитета для всех, которые действительно верят в Бога, нет.

В классическом учении о Триединстве, которое приняли и сообща исповедуют все государственные, народные, поместные и даже большинство независимых церквей, — все три Личности равно великие, равно всемогущественны, равно всеведущи, равно вечны. Но где это написано в Библии? Естественно, нигде. Это учение называют «Таинством внутренней жизни триединого Бога», обозначаемым термином «Theologia», которое изложено в «Oikonomia», то есть, во всех делах, через которые Бог открывает Себя и сообщает о Своей жизни (Катехизис католической церкви, стр. 94). Это положение внутренне противоречиво, ибо, если Всемогущество будет разделено на три части, то единого Всемогущего больше нет. Следовало бы также считать, что когда есть один Всемогущий — один Вечный, один Всеведущий, который Вездесущий, — этого достаточно.

Этот «Единый Вечный» в действительности всегда говорил лишь о Себе, как об этом неоспоримо свидетельствует Священное Писание. Он никогда не вел диалога со второй Личностью, и клялся только Сам Собою, а не другой Личностью. Следует упомянуть следующие примеры из числа многих. "И сказал: «Мною клянусь, говорит Господь ...»" (Быт. 22,16). "...ибо Я Бог, и нет иного. Мною клянусь... " (Ис. 45,22-23). "Клянется Господь Бог Самим Собою... " (Ам. 6, 8). В Евр. 6, 13 подтверждается, что, когда Бог хотел что-то заверить клятвою, то Он всегда клялся Самим Собою. Что же касается Бога, то мы слышим все пронизывающие слова Его уст: "Тебе дано видеть это, чтобы ты знал, что только Господь есть Бог, и нет еще кроме Его... Итак, знай ныне и положи на сердце твое, что Господь есть Бог на небе вверху и на земле внизу, и нет еще кроме Его" (Втор. 4,35-39).

Многое считается очевидным, которое на самом деле есть что угодно, но только не самоочевидность. Собственно, очевидного нет ничего.

Для подавляющего большинства людей в среде христианства традиционное учение о Триединстве есть «самоочевидность»; и даже еще больше: кто не признает его, тот самоочевидно не будет признан сам. Для иудеев, наоборот, оно абсолютно неприемлемо, ибо они могут верить лишь тому, что сказал Бог и пророки. Для них строгий монотеизм, вера в единого, единственного Бога, вне Которого и рядом с Которым нет никого, — есть первая и высшая заповедь, которую никто из них не смеет нарушить. «Учение о нескольких Личностях» самым резким образом отвергает первую заповедь, которая была произнесена устами Бога. Для мусульман мысль о том, что Бог, которого они называют Аллах, якобы имеет Сына на небе, является наихудшим богохульством, которое может быть на земле. Важнейшее высказывание веры в Исламе гласит: «Нет бога кроме Аллаха!»

Что для одних является само собой разумеющимся, для других это далеко не так. Согласованность всегда имеется только в соответствующей религии и вероисповедании, однако их имеется много, и все утверждают, что они правы.

Если бы небиблейское слово «Триединство» означало, что Бог для нашего блага в Новом Завете открылся через Духа Святого как Отец на небе, и как наш Спаситель — в Сыне на земле, тогда это можно было бы допустить. Если же это слово выражает, что вечный Бог привел в бытие вторую и третью личность Божества, и они трое едины во всем, тогда следовало бы, расследуя дело, во-первых, спросить: «Где это написано в Библии?» На этот вопрос следует ответить: «Нигде!» Во-вторых, мы хотим установить, через кого и когда пришли к такому пониманию учения. В соответствующей литературе на эту тему можно прочитать много «несрифмованного», во что мы не можем вникать во всех подробностях. Но ясно одно, что небиблейские понятия не могут своим содержанием иметь библейскую истину. Некий человек, критически вникающий в этот вопрос, решается спросить, имеют ли, вообще, защитники Триединства точное представление об «одном Боге в трех лицах»?

В «Катехизисе католической церкви» высказано, между прочим, на странице 97, § 251 следующее: "Чтобы сформулировать догмат о Триединстве, церковь вынуждена была разработать пригодную терминологию с помощью понятий из философии, таких как «субстанция», «личность», или «ипостась», «отношение»..." Итак, как уже было допущено, гипотетические философские понятия были применены, чтобы сформулировать догматы о Триединстве. Павел предостерегал: "Смотрите, чтобы кто не увлек вас философиею!" (Кол. 2,8). Философы в их области могут философствовать, сколько их сердцу угодно, но только, пожалуйста, не о Боге. Что общего у философии с Богом?

Также идет речь о "Безначальном Начале" как о «Первой Личности»; другие две личности должны иметь свое начало в Начале, и так далее. Следует вполне серьезно спросить: Действительно ли от вечности Бог на небе состоит, как это всегда формулируется, из трех самостоятельных божественных Личностей одинаковой субстанции? Возможно ли это вообще?

Тут имеются даже различные мнения и учения между Восточной церковью и церковью Рима: как, например, Святой Дух как Личность, вступил в бытие, а именно, исходит ли он только от Отца, или от Отца и Сына. На странице 96, § 247 выше названного Катехизиса мы читаем: «filiokue» («и от Сына» — добавка ученых о происхождении Святого Духа) в Константинопольском исповедании веры не встречается до 381 года. Это интересно также и с точки зрения времени. Однако, на основании старой латинской и александрийской традиции папа Лев I догматически признал «filioque» еще в 441 году (так поздно?), прежде, чем Рим узнал Символ от 381 г., который он перенял на Халкедонском соборе 451 года. Применение этой формулы «Верую» в латинской литургии было допущено очень постепенно между 8-ым и 1-ым веком (и так, примерно, через тысячу лет после апостолов). Однако, включение «filioque» в Никео-Константинопольское исповедание веры, предпринятое в латинской литургии, еще и сегодня представляет собою спорный пункт для православных церквей. Как одна, так и другая версия происхождения Святого Духа и, вообще, о Божестве есть ведь только умозрительные концепции. Что общего со Христом и апостолами имеет латинская литургия «Верую», которая в ходе столетий была возведена в догмат? Конечно, ничего! Каждое откровение Бога есть реальность и подтверждается только Словом. Бог не объяснил Себя: Он слишком превознесен для нашего познания (Иов. 36,26). Он открыл Себя, и тем не менее, для многих остался сокрытым.

Что сказано нам Самим Богом на эту величайшую и важнейшую тему, которую представители всех научных воззрений защищают почти до смерти? В этом наш вопрос! Все, что люди говорят о Нем, всегда многозначно; что говорит Он Сам о Себе — однозначно, и мы хотим это знать. Он есть ОДИН Бог, Который лишь в Новом Завете дал знать о Себе, как Отец — над нами, в Сыне — среди нас, во Святом Духе — в нас, или есть три различные Личности, которые едины между собою? Что говорит об этом Писание? Другого авторитета для всех, которые действительно верят в Бога, нет.

В классическом учении о Триединстве, которое приняли и сообща исповедуют все государственные, народные, поместные и даже большинство независимых церквей, — все три Личности равно великие, равно всемогущественны, равно всеведущи, равно вечны. Но где это написано в Библии? Естественно, нигде. Это учение называют «Таинством внутренней жизни триединого Бога», обозначаемым термином «Theologia», которое изложено в «Oikonomia», то есть, во всех делах, через которые Бог открывает Себя и сообщает о Своей жизни (Катехизис католической церкви, стр. 94). Это положение внутренне противоречиво, ибо, если Всемогущество будет разделено на три части, то единого Всемогущего больше нет. Следовало бы также считать, что когда есть один Всемогущий — один Вечный, один Всеведущий, который Вездесущий, — этого достаточно.

Этот «Единый Вечный» в действительности всегда говорил лишь о Себе, как об этом неоспоримо свидетельствует Священное Писание. Он никогда не вел диалога со второй Личностью, и клялся только Сам Собою, а не другой Личностью. Следует упомянуть следующие примеры из числа многих. "И сказал: «Мною клянусь, говорит Господь ...»" (Быт. 22,16). "...ибо Я Бог, и нет иного. Мною клянусь... " (Ис. 45,22-23). "Клянется Господь Бог Самим Собою... " (Ам. 6, 8). В Евр. 6, 13 подтверждается, что, когда Бог хотел что-то заверить клятвою, то Он всегда клялся Самим Собою. Что же касается Бога, то мы слышим все пронизывающие слова Его уст: "Тебе дано видеть это, чтобы ты знал, что только Господь есть Бог, и нет еще кроме Его... Итак, знай ныне и положи на сердце твое, что Господь есть Бог на небе вверху и на земле внизу, и нет еще кроме Его" (Втор. 4,35-39).