Примечательно, что светские писатели рассказывают существенно прямодушнее и успешнее, чем религиозные.

Поборники учения о Триединстве, как и при других темах, должны были просматривать не только учебные книги их собственного вероисповедания, но также и нейтральные справочные произведения, независимые источники, если они уже в строгой последовательности не привлекают к совету Библию и не предоставляют решающего значения только ей. В каждой энциклопедии, рассматривающей термин «Троичность», единогласно сообщается, что он не содержится ни в Ветхом, ни в Новом Завете. Он был неизвестен также и в первых христианских веках. Христологические споры в полную силу разгорелись лишь после конца последнего общего преследования христиан при Диоклетиане (302-312). Это Константин специально ради этого созвал собор в Никее (325 г.), потому что он был заинтересован в политическом единстве империи. Однако, единения, не говоря уже о согласии, на этом соборе не было ни между ведущими ораторами Афанасием и Арием, ни между более чем двумястами пятьюдесятью присутствующими мужами, которые представляли различные направления соборного съезда. Там спорили, формулировали и придавали вид Божеству все больше по собственным представлениям.

Многие боролись за истину, также и выдающиеся богословы; но делали они это, не освободившись от унаследованной ими ошибочной совокупности идей. Но невозможно одновременно оставить в силе и то, и другое — Слово и толкование; одновременно держаться и правильного, и извращенного. Если исходная позиция неверна, не соответствует самой Библии, как результат может быть верным и сливаться с Библией?

Профессор Эмиль Бруннер разбирался с этой темой в труде под названием «Триединый Бог». Ниже приводятся некоторые пассажи на эту тему из его книги, 16 глава, стр. 208–244: «Иудаизм, Ислам и рациональный Теизм — унитарные». С другой стороны, мы должны честно признать, что Триединство не было темой ни первого христианского новозаветного возвещения, а также ни центральным содержанием простой веры христианской церкви какого-либо времени. Итак: «Триединство — центр христианского богословия, но не христианской веры? Возможно ли такое расхождение между теологией и верой? Или оно основывается на неверном развитии всего процесса формирования церковного учения?»

«Первая христианская церковь живет тем, что она через Сына имеет Отца, и с Отцом и Сыном соединена через Святого Духа».

«Как пророк оповещает пришедшее к нему слово Бога и делает действенным его значение, так теперь и Сам Иисус — Пришедший».

«Он, Который есть истинный образ Бога, — есть Тот, который преобразует и нас в этот Божественный образ».

«Сын есть откровение Отца; тем, что мы призываем Иисуса как Господа, мы призываем Того, Который единственно и от вечности есть Господь, Которого мы, однако, только в Иисусе знаем так, как Ему угодно быть познанным, и имеем Его так, как Он изволил дать Себя нам».

«Это привело к тому, что мы в Сыне, и только в Нем имеем Отца, что мы через Сына, и только через Него принимаем Святого Духа, что мы, только исходя от Сына, познаем Отца и становимся причастными Духа».

«Понятие 'триединый Бог' не принадлежит к свидетельству возвещению первоначального христианства».

«В Иисусе Христе нас встречает открывающий Себя, примиряющий, избавляющий свято-милосердный Бог тем, что Он исторически данное через Святого Духа делает внутренне пережитым и этим приобщает нас к Себе».

«Если это правда, что Бог — Он Сам — был во Христе, то правда и то, что Он примирил нас с Собою».

«Только личное присутствие самостоятельно говорящего, самостоятельно действующего Бога есть совершенное откровение и примирение, — и это произошло в Иисусе Христе».

«Итак, Сын существует лишь со времени воплощения. Но Он истинно есть Бог. Этим Христос становится своего рода Богоявлением (Теофанией), и Сам Бог, Отец, идет на смертные страдания...». Несомненно, профессор Бруннер знал о свидетельстве Павла: "Бог во Христе примирил с Собою мир".

И такая точная, чудесная аргументация исходит от профессора теологии, который принадлежит к лагерю Триединства!

Да будет позволено процитировать еще несколько исторических трудов, которые касаются этой темы. Они каждого наведут на размышления, возможно также, многие из них будут выделены ради самоуверенности. В историческом труде The paganism in our Christianity (Язычество в нашем христианстве) стоит примечательная фраза: «Это понятие 'Триединство' —исключительно языческого происхождения».

В «Епсусlореdа of Religion « (Энциклопедия религий) сказано: «Современные богословы согласны между собой в том, что учение о Триединстве не содержится в еврейской Библии». Далее мы находим в ней такое высказывание: «Эти богословы едины в том, что также и Новый Завет не содержит ясного учения о Триединстве».

Иезуит Фортманн в своей книге The Triune Gод (Триединый Бог) пишет: «Составители Нового Завета ... ничего не говорят нам о формальном и сформулированном учении о Триединстве, о ясном учении, что в одном Боге есть три равновеликие божественные Личности.... Ничто не указывает на то, что кто - то из писателей Библии хотя бы только предполагал троичность в Боге».

В «New Encyclopaedia Britannica отмечается»: «Ни слово «Триединство», ни учение о нем не содержится в Новом Завете».

В «Encyclopedia of Religion and Ethics” написано: «Христианская вера вначале не была тринитарной ... она не была такой ни в апостольское, ни в после апостольское время, как это следует из Нового Завета и из других Писаний первоначальных христиан».

В New Catholic Encyclopedia читаем: «Формулировка 'один Бог в трех Лицах' получила преобладание лишь в конце четвертого века, а до этого времени еще не была полностью принята в христианской жизни и в христианском вероисповедании».

В «Encyclopaedia Americana” мы находим центральное высказывание: «Учение о Триединстве 4-го века не отображало правильно учение первоначальных христиан о естестве Бога; напротив, оно уклонилось от этого учения».

В древней Вавилонии и в Ассирии еще за много столетий до времени Христа имелись триады или троицы. Об одной такой триаде в области Месопотамии повествует Larousse Encyclopaedia of Mythology: «Мироздание разделено на три части, каждая часть стала областью владычества одного бога ... триада великих богов...».

Историк Вилли Дьюранд отмечает: «Христианство не разрушило язычество: оно восприняло язычество в себя. ... Из Египта происходят представления о божественном Триединстве».

В книге The Symbolism of Hindhu Gods and Rituals говорится о троице в Индуизме, которая существовала еще за столетия до Христа: «Один из богов троицы — Шива. Он — Разрушитель. Другие два бога троицы это Брахма — Творец, и Вишну — Хранитель (Содержитель)».

Труд The Church of the First Three Centuries обобщает мысль: «... что учение о Триединстве возникло постепенно и сравнительно поздно; что оно произошло из источника, которому иудейские и христианские Писания были совершенно чужды; что оно постепенно приняло форму и было привито христианству отцами церкви, находящимися под влиянием Платона».

В New Schaff-Herzog Encyclopaedia of Religious Knowledge подтверждает: «Учение о Логосе и Триединстве было сформировано греческими отцами церкви, которые непосредственно или косвенно находились под сильным влиянием платоновской философии».

Какое неопровержимое свидетельство из различных источников! Пусть же эти недвусмысленные высказывания побудят к размышлению каждого.

Примечательно, что светские писатели рассказывают существенно прямодушнее и успешнее, чем религиозные.

Поборники учения о Триединстве, как и при других темах, должны были просматривать не только учебные книги их собственного вероисповедания, но также и нейтральные справочные произведения, независимые источники, если они уже в строгой последовательности не привлекают к совету Библию и не предоставляют решающего значения только ей. В каждой энциклопедии, рассматривающей термин «Троичность», единогласно сообщается, что он не содержится ни в Ветхом, ни в Новом Завете. Он был неизвестен также и в первых христианских веках. Христологические споры в полную силу разгорелись лишь после конца последнего общего преследования христиан при Диоклетиане (302-312). Это Константин специально ради этого созвал собор в Никее (325 г.), потому что он был заинтересован в политическом единстве империи. Однако, единения, не говоря уже о согласии, на этом соборе не было ни между ведущими ораторами Афанасием и Арием, ни между более чем двумястами пятьюдесятью присутствующими мужами, которые представляли различные направления соборного съезда. Там спорили, формулировали и придавали вид Божеству все больше по собственным представлениям.

Многие боролись за истину, также и выдающиеся богословы; но делали они это, не освободившись от унаследованной ими ошибочной совокупности идей. Но невозможно одновременно оставить в силе и то, и другое — Слово и толкование; одновременно держаться и правильного, и извращенного. Если исходная позиция неверна, не соответствует самой Библии, как результат может быть верным и сливаться с Библией?

Профессор Эмиль Бруннер разбирался с этой темой в труде под названием «Триединый Бог». Ниже приводятся некоторые пассажи на эту тему из его книги, 16 глава, стр. 208–244: «Иудаизм, Ислам и рациональный Теизм — унитарные». С другой стороны, мы должны честно признать, что Триединство не было темой ни первого христианского новозаветного возвещения, а также ни центральным содержанием простой веры христианской церкви какого-либо времени. Итак: «Триединство — центр христианского богословия, но не христианской веры? Возможно ли такое расхождение между теологией и верой? Или оно основывается на неверном развитии всего процесса формирования церковного учения?»

«Первая христианская церковь живет тем, что она через Сына имеет Отца, и с Отцом и Сыном соединена через Святого Духа».

«Как пророк оповещает пришедшее к нему слово Бога и делает действенным его значение, так теперь и Сам Иисус — Пришедший».

«Он, Который есть истинный образ Бога, — есть Тот, который преобразует и нас в этот Божественный образ».

«Сын есть откровение Отца; тем, что мы призываем Иисуса как Господа, мы призываем Того, Который единственно и от вечности есть Господь, Которого мы, однако, только в Иисусе знаем так, как Ему угодно быть познанным, и имеем Его так, как Он изволил дать Себя нам».

«Это привело к тому, что мы в Сыне, и только в Нем имеем Отца, что мы через Сына, и только через Него принимаем Святого Духа, что мы, только исходя от Сына, познаем Отца и становимся причастными Духа».

«Понятие 'триединый Бог' не принадлежит к свидетельству возвещению первоначального христианства».

«В Иисусе Христе нас встречает открывающий Себя, примиряющий, избавляющий свято-милосердный Бог тем, что Он исторически данное через Святого Духа делает внутренне пережитым и этим приобщает нас к Себе».

«Если это правда, что Бог — Он Сам — был во Христе, то правда и то, что Он примирил нас с Собою».

«Только личное присутствие самостоятельно говорящего, самостоятельно действующего Бога есть совершенное откровение и примирение, — и это произошло в Иисусе Христе».

«Итак, Сын существует лишь со времени воплощения. Но Он истинно есть Бог. Этим Христос становится своего рода Богоявлением (Теофанией), и Сам Бог, Отец, идет на смертные страдания...». Несомненно, профессор Бруннер знал о свидетельстве Павла: "Бог во Христе примирил с Собою мир".

И такая точная, чудесная аргументация исходит от профессора теологии, который принадлежит к лагерю Триединства!

Да будет позволено процитировать еще несколько исторических трудов, которые касаются этой темы. Они каждого наведут на размышления, возможно также, многие из них будут выделены ради самоуверенности. В историческом труде The paganism in our Christianity (Язычество в нашем христианстве) стоит примечательная фраза: «Это понятие 'Триединство' —исключительно языческого происхождения».

В «Епсусlореdа of Religion « (Энциклопедия религий) сказано: «Современные богословы согласны между собой в том, что учение о Триединстве не содержится в еврейской Библии». Далее мы находим в ней такое высказывание: «Эти богословы едины в том, что также и Новый Завет не содержит ясного учения о Триединстве».

Иезуит Фортманн в своей книге The Triune Gод (Триединый Бог) пишет: «Составители Нового Завета ... ничего не говорят нам о формальном и сформулированном учении о Триединстве, о ясном учении, что в одном Боге есть три равновеликие божественные Личности.... Ничто не указывает на то, что кто - то из писателей Библии хотя бы только предполагал троичность в Боге».

В «New Encyclopaedia Britannica отмечается»: «Ни слово «Триединство», ни учение о нем не содержится в Новом Завете».

В «Encyclopedia of Religion and Ethics” написано: «Христианская вера вначале не была тринитарной ... она не была такой ни в апостольское, ни в после апостольское время, как это следует из Нового Завета и из других Писаний первоначальных христиан».

В New Catholic Encyclopedia читаем: «Формулировка 'один Бог в трех Лицах' получила преобладание лишь в конце четвертого века, а до этого времени еще не была полностью принята в христианской жизни и в христианском вероисповедании».

В «Encyclopaedia Americana” мы находим центральное высказывание: «Учение о Триединстве 4-го века не отображало правильно учение первоначальных христиан о естестве Бога; напротив, оно уклонилось от этого учения».

В древней Вавилонии и в Ассирии еще за много столетий до времени Христа имелись триады или троицы. Об одной такой триаде в области Месопотамии повествует Larousse Encyclopaedia of Mythology: «Мироздание разделено на три части, каждая часть стала областью владычества одного бога ... триада великих богов...».

Историк Вилли Дьюранд отмечает: «Христианство не разрушило язычество: оно восприняло язычество в себя. ... Из Египта происходят представления о божественном Триединстве».

В книге The Symbolism of Hindhu Gods and Rituals говорится о троице в Индуизме, которая существовала еще за столетия до Христа: «Один из богов троицы — Шива. Он — Разрушитель. Другие два бога троицы это Брахма — Творец, и Вишну — Хранитель (Содержитель)».

Труд The Church of the First Three Centuries обобщает мысль: «... что учение о Триединстве возникло постепенно и сравнительно поздно; что оно произошло из источника, которому иудейские и христианские Писания были совершенно чужды; что оно постепенно приняло форму и было привито христианству отцами церкви, находящимися под влиянием Платона».

В New Schaff-Herzog Encyclopaedia of Religious Knowledge подтверждает: «Учение о Логосе и Триединстве было сформировано греческими отцами церкви, которые непосредственно или косвенно находились под сильным влиянием платоновской философии».

Какое неопровержимое свидетельство из различных источников! Пусть же эти недвусмысленные высказывания побудят к размышлению каждого.