Это едва можно себе представить, но живая история и светские исследователи признают правоту за Библией, а не за теологическими интерпретациями.

Многие перечисленные утверждения относительно этой спорной темы согласны между собою и признают правильность Библии. Никто не может просто так пройти мимо этой темы. Мы должны себя спросить, что мы, как христиане, имеем общего с «образами Божества» и идеями, которые происходят из античного язычества, по которым спасает не Жертва, но знание. В культе Митры, в котором учат также трехчленной мысли, содержится следующий тезис: «Во втором творении 'Отец Великий' произвел живого Духа. 'Отец Великий' послал 'третьего Посланника', который взял верх над демонами» (Хроника Человечества). Кто рассматривает изображения многих триад божества из книги«Трехглавое божество» Виллибальда Кирфеля, тот находит большое сходство с изображениями «христианских» Троиц. Из католически ориентированного Лексикона Гердера мы воспроизводим только одну страницу. Изображения, перепечатанные в качестве наглядного пособия, могут вызвать шок. Действительное развитие событий показывает нам, что Бог не только через Свое вочеловечение, как Эммануил, предал Себя в руки человеческие; также и Его Слово, к великому сожалению, попало в руки людей.

Руки прочь от Бога! Не мы образуем Его; Он образует нас! Он не таков, каким мы представляем себе Его; Он таков, каким Он представил Себя нам в Своем разнообразии!

Не только богословы и историки, также и другие высокопоставленные личности высказывались по теме о Троице. У нас в стране мы находим имена знаменитостей — от Моисея Мендельсона до федерального канцлера Хельмута Шмидта.

М. Мендельсон писал: «Я не могу доверять никакому свидетельству, которое, по моему убеждению, противоречит значительной, неопровержимой истине. По учению Нового Завета, согласно тому, как оно объясняется в общественных учебных книгах, я должен верить в:

1) Триединство Божественной Сущности,

2) становление Божества человеком,

3) страдания одной Личности Божества, отказавшейся от Своего Божественного величия,

4) удовлетворение и умиротворение Первой Личности в Божестве через страдания и смерть униженной Второй Личности; верить в еще многие подобные, или вытекающие из них положения, утратив при этом мое вечное блаженство... Если бы я эти учения нашел в Ветхом Завете, то я был бы вынужден отвергнуть также и Ветхий Завет; и если бы какой-то чудотворец, чтобы удостоверить эти положения, воскресил бы перед моими глазами всех мертвых, погребенных в течение веков, то я бы сказал: этот чудотворец пробудил мертвых, но его учение я не могу принять» (X-И. Гамм, Иудаизм).

В одном интервью Хельмут Шмидт сказал: «Я верю, что Бог есть Господь истории, но почему Он должен быть триединым — мне неясно» (АСР Мagazin 4/1997).

Ясным может быть только то, что истинно. Все неверное остается неясным. Бог в самой резкой форме противоречит всем, которые учат о Нем как о «Триедином», через слово апостола: "Но посредник при одном не бывает, а Бог один!" (Гал. 3,20). Действительно, в Библии ни одного единственного раза не написано, что ОН триединый. Это может некоторых шокировать, тем не менее доныне мы иного никогда не слыхали. Ведь «Триединство» — это главное слово в «святое святых» теологии. Однако в словарном запасе Бога оно вовсе не встречается!

Занимаясь темой о Божестве, мы должны осознавать, что вступаем на священную почву откровений, которая остается недоступной и закрытой для разума человеческого. На Библию ссылаются все христианские «системы обучения». Ссылаться на Слово Божие крайне важно; однако часто происходит это с определенным намерением, при котором места Библии извлекают из контекста и помещают в собственную концепцию. Таким образом, это сравнимо с тем, что враг еще в саду Эдемском сделал со словом, которое Бог сказал.

Слова Господа: "...от всех деревьев ты можешь есть..." враг преподнес перевернуто тем, что прибавил к словам «не». "Подлинно ли сказал Бог: 'не ешьте ни от какого дерева в раю'?" Враг всегда придерживается темы, но никогда не сохраняет истину. Вспоминается также то, как в истории искушения нашего Господа сатана пришел к Нему со словом «...так написано!», чтобы привести Его к падению посредством неправильно примененных, вырванных из контекста мест Библии. Иисус, однако, отвечал ему: "...написано также!" Это важно: дело идет не только о местах Библии, которыми все украшают себя, которые каждый использует для себя и декламирует их; дело идет, в особенности, о таких местах, которые пропускают и обходят многие.

Ни одно слово, ни одно высказывание в Библии не может быть заменено или извлечено из данной связи. Каждое высказывание принадлежит к тому, где оно есть, и должно оставаться как оно есть. Если, например, написано «Бог», то нельзя вместо него ввести «Господь». Где написано «Отец», там должно оставаться слово «Отец», и оно не может быть заменено словом «Сын», или наоборот. Не Отец умер, но Сын, Который есть Господь.

Но мы не дети Господа или Сына, но дети Бога, и смеем говорить к Богу «Авва»/«Отец». Это же касается имён «Сын Человеческий», «Сын Божий», «Сын Давидов» и всех других наименований. Где они написаны, там они имеют свое обоснование. Кто этого не уважает, тот не понял, что Бог упорядочил в Писании все, и, не понимая, причиняет, разве что, неисправимый беспорядок.

Тема о Боге рано или поздно занимала каждого человека. Особенно богословы пытались объяснить Его по своему пониманию. Однако богословы — никак не пророки, и апологеты — не апостолы. Они пытались интеллектом постигнуть букву Слова. Но навсегда остается справедливым то, что написал Павел: "А нам Бог открыл это Духом Своим, ибо Дух все проницает, и глубины Божии" (1 Кор. 2,10).

Это едва можно себе представить, но живая история и светские исследователи признают правоту за Библией, а не за теологическими интерпретациями.

Многие перечисленные утверждения относительно этой спорной темы согласны между собою и признают правильность Библии. Никто не может просто так пройти мимо этой темы. Мы должны себя спросить, что мы, как христиане, имеем общего с «образами Божества» и идеями, которые происходят из античного язычества, по которым спасает не Жертва, но знание. В культе Митры, в котором учат также трехчленной мысли, содержится следующий тезис: «Во втором творении 'Отец Великий' произвел живого Духа. 'Отец Великий' послал 'третьего Посланника', который взял верх над демонами» (Хроника Человечества). Кто рассматривает изображения многих триад божества из книги«Трехглавое божество» Виллибальда Кирфеля, тот находит большое сходство с изображениями «христианских» Троиц. Из католически ориентированного Лексикона Гердера мы воспроизводим только одну страницу. Изображения, перепечатанные в качестве наглядного пособия, могут вызвать шок. Действительное развитие событий показывает нам, что Бог не только через Свое вочеловечение, как Эммануил, предал Себя в руки человеческие; также и Его Слово, к великому сожалению, попало в руки людей.

Руки прочь от Бога! Не мы образуем Его; Он образует нас! Он не таков, каким мы представляем себе Его; Он таков, каким Он представил Себя нам в Своем разнообразии!

Не только богословы и историки, также и другие высокопоставленные личности высказывались по теме о Троице. У нас в стране мы находим имена знаменитостей — от Моисея Мендельсона до федерального канцлера Хельмута Шмидта.

М. Мендельсон писал: «Я не могу доверять никакому свидетельству, которое, по моему убеждению, противоречит значительной, неопровержимой истине. По учению Нового Завета, согласно тому, как оно объясняется в общественных учебных книгах, я должен верить в:

1) Триединство Божественной Сущности,

2) становление Божества человеком,

3) страдания одной Личности Божества, отказавшейся от Своего Божественного величия,

4) удовлетворение и умиротворение Первой Личности в Божестве через страдания и смерть униженной Второй Личности; верить в еще многие подобные, или вытекающие из них положения, утратив при этом мое вечное блаженство... Если бы я эти учения нашел в Ветхом Завете, то я был бы вынужден отвергнуть также и Ветхий Завет; и если бы какой-то чудотворец, чтобы удостоверить эти положения, воскресил бы перед моими глазами всех мертвых, погребенных в течение веков, то я бы сказал: этот чудотворец пробудил мертвых, но его учение я не могу принять» (X-И. Гамм, Иудаизм).

В одном интервью Хельмут Шмидт сказал: «Я верю, что Бог есть Господь истории, но почему Он должен быть триединым — мне неясно» (АСР Мagazin 4/1997).

Ясным может быть только то, что истинно. Все неверное остается неясным. Бог в самой резкой форме противоречит всем, которые учат о Нем как о «Триедином», через слово апостола: "Но посредник при одном не бывает, а Бог один!" (Гал. 3,20). Действительно, в Библии ни одного единственного раза не написано, что ОН триединый. Это может некоторых шокировать, тем не менее доныне мы иного никогда не слыхали. Ведь «Триединство» — это главное слово в «святое святых» теологии. Однако в словарном запасе Бога оно вовсе не встречается!

Занимаясь темой о Божестве, мы должны осознавать, что вступаем на священную почву откровений, которая остается недоступной и закрытой для разума человеческого. На Библию ссылаются все христианские «системы обучения». Ссылаться на Слово Божие крайне важно; однако часто происходит это с определенным намерением, при котором места Библии извлекают из контекста и помещают в собственную концепцию. Таким образом, это сравнимо с тем, что враг еще в саду Эдемском сделал со словом, которое Бог сказал.

Слова Господа: "...от всех деревьев ты можешь есть..." враг преподнес перевернуто тем, что прибавил к словам «не». "Подлинно ли сказал Бог: 'не ешьте ни от какого дерева в раю'?" Враг всегда придерживается темы, но никогда не сохраняет истину. Вспоминается также то, как в истории искушения нашего Господа сатана пришел к Нему со словом «...так написано!», чтобы привести Его к падению посредством неправильно примененных, вырванных из контекста мест Библии. Иисус, однако, отвечал ему: "...написано также!" Это важно: дело идет не только о местах Библии, которыми все украшают себя, которые каждый использует для себя и декламирует их; дело идет, в особенности, о таких местах, которые пропускают и обходят многие.

Ни одно слово, ни одно высказывание в Библии не может быть заменено или извлечено из данной связи. Каждое высказывание принадлежит к тому, где оно есть, и должно оставаться как оно есть. Если, например, написано «Бог», то нельзя вместо него ввести «Господь». Где написано «Отец», там должно оставаться слово «Отец», и оно не может быть заменено словом «Сын», или наоборот. Не Отец умер, но Сын, Который есть Господь.

Но мы не дети Господа или Сына, но дети Бога, и смеем говорить к Богу «Авва»/«Отец». Это же касается имён «Сын Человеческий», «Сын Божий», «Сын Давидов» и всех других наименований. Где они написаны, там они имеют свое обоснование. Кто этого не уважает, тот не понял, что Бог упорядочил в Писании все, и, не понимая, причиняет, разве что, неисправимый беспорядок.

Тема о Боге рано или поздно занимала каждого человека. Особенно богословы пытались объяснить Его по своему пониманию. Однако богословы — никак не пророки, и апологеты — не апостолы. Они пытались интеллектом постигнуть букву Слова. Но навсегда остается справедливым то, что написал Павел: "А нам Бог открыл это Духом Своим, ибо Дух все проницает, и глубины Божии" (1 Кор. 2,10).